近日，美國專利商標局（USPTO）再次舉行會議討論《美國法典》第35編第101條有關可授予專利客體的問題。此次會議集中討論了可授予專利客體的法律界限。會議吸引了許多大企業的利益相關人，如因特爾、亞馬遜、甲骨文、敏銳德（Myriad）、谷歌、微軟、國際商用機器公司（IBM）以及美國商會。另外，來自斯坦福大學、加州大學伯克利分校、加州大學西斯廷法學院以及圣塔克拉拉大學法學院的法學教授都參加了此次會議。
        會議的最熱門話題是國會是否應修訂《美國法典》第35編第101條，以澄清依法規定的例外，如抽象概念，或繼續在必要時將這個問題交由法院處理。許多其他國家通過立法解決了抽象概念問題。美國國會應以外國立法為示范起草修訂案。但是，在迅速發展的計算機技術領域，新立法有可能無法像聯邦法院體系一樣快速適應最新動態并做出合理的且可預見的結論。
         會議中發言者還提到回復實質審查意見時遇到的其他挑戰，尤其是那些僅以101條的“范式”語言呈現的意見。不對第101條進行實質性的分析，一些執業人員就無法得到指導性的意見，無法有針對性地回應其權利要求與相似權利要求之間的異同。這些執業人員支持USPTO繼續就此問題對審查員進行培訓，并強調了審查員遵從最新審查指南的重要性。從訴訟的角度而言，一些與會者發言支持第101條的最近進展，因為新進展有助于他們對抗非執業實體（NPE）。若駁回動議被批準，被告侵權人就能成功使原告的專利無效，同時規避整個訴訟程序需要的支出成本。
        美國專利商標局USPTO公布了最新的可授予專利客體指南。新的快速參考表列舉了法院判定可授予專利客體的重大判決，并將抽象概念按類別細分。更重要的是，新指南還列舉了幾個有關商業方法的實例，討論了某些具有重要意義的以非傳統和非慣常方式運作的元素結合已不再僅僅是抽象概念。實例詳細分析了BASCOM案中的爭議權利要求，聯邦巡回法院將其描述為可授予專利客體的“危境”。但是，BASCOM案和另外兩個實例對于人們如何在訴訟過程中分析這種“危境”提供了重要的啟發。