近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱專利復(fù)審委）作出審查決定，宣告深圳市呤云科技有限公司（以下簡稱“呤云科技”）的“網(wǎng)絡(luò)門禁身份識(shí)別系統(tǒng)和方法”專利權(quán)全部無效。至此，呤云科技起訴摩拜單車所依據(jù)的兩項(xiàng)專利已被宣告全部無效。
　　呤云科技是一家手機(jī)門禁系統(tǒng)解決方案供應(yīng)商，其門禁產(chǎn)品主要應(yīng)用于寫字樓、商業(yè)小區(qū)、企事業(yè)單位等場景，與共享單車行業(yè)并無交集。
　　2017年3月，呤云科技宣稱，摩拜單車對其“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時(shí)用戶授權(quán)裝置和方法”（專利號(hào)：201310630670.7）和“網(wǎng)絡(luò)門禁身份識(shí)別系統(tǒng)和方法”專利（專利號(hào)：201310630798.3）發(fā)明專利構(gòu)成侵權(quán)，已就摩拜單車的侵權(quán)行為分別向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交專利侵權(quán)糾紛處理請求，以及向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起侵權(quán)訴訟。
       
　　隨后，摩拜單車回應(yīng)稱，摩拜單車堅(jiān)持自主創(chuàng)新，相關(guān)技術(shù)并不存在所謂侵權(quán)，同時(shí)向?qū)＠麖?fù)審委請求宣告呤云科技的3件專利無效，除前述兩件專利外，還包括呤云科技的“互聯(lián)網(wǎng)門禁系統(tǒng)”發(fā)明專利（專利號(hào)：201310630795.X）。
　　2017年12月，專利復(fù)審委先后作出決定，呤云科技的“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時(shí)用戶授權(quán)裝置和方法”、“互聯(lián)網(wǎng)門禁系統(tǒng)”發(fā)明專利均被宣告全部無效。同時(shí)，呤云科技向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請撤回了對摩拜單車的處理請求。而呤云科技向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起的侵權(quán)之訴，目前尚在審理之中。
　　如今，隨著該公司“網(wǎng)絡(luò)門禁身份識(shí)別系統(tǒng)和方法”專利被宣告無效，其與摩拜單車發(fā)生糾紛所依據(jù)的權(quán)利要求，目前均已被判定無效。
       專利權(quán)是專利人利用其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)利，專利侵權(quán)是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，實(shí)施了依法受保護(hù)的有效專利的違法行為。構(gòu)成專利侵權(quán)行為的要件包括兩個(gè)方面：形式條件和實(shí)質(zhì)條件。其中，形式要件主要有：1）實(shí)施行為所涉及的是一項(xiàng)有效的中國專利；2）實(shí)施行為必須是未經(jīng)專利權(quán)人許可或者授權(quán)的；3）實(shí)施行為必須是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。對于行為人是否具有主觀故意并不是形式要件。但是，可以作為衡量其情節(jié)輕重的依據(jù)。
       專利權(quán)受到侵害時(shí)不論是專利權(quán)人還是利害關(guān)系人既可以請求專利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，可以向法院起訴，通過司法程序來處理。其中行政程序不是終局裁決當(dāng)事人對行政處理不服的仍可以向人民法院起訴。總之，專利侵權(quán)行為是嚴(yán)重的侵犯專利權(quán)人合法權(quán)益的行為，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。