近日，國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱專利復審委）作出審查決定，宣告深圳市呤云科技有限公司（以下簡稱“呤云科技”）的“網絡門禁身份識別系統和方法”專利權全部無效。至此，呤云科技起訴摩拜單車所依據的兩項專利已被宣告全部無效。
　　呤云科技是一家手機門禁系統解決方案供應商，其門禁產品主要應用于寫字樓、商業小區、企事業單位等場景，與共享單車行業并無交集。
　　2017年3月，呤云科技宣稱，摩拜單車對其“互聯網門禁臨時用戶授權裝置和方法”（專利號：201310630670.7）和“網絡門禁身份識別系統和方法”專利（專利號：201310630798.3）發明專利構成侵權，已就摩拜單車的侵權行為分別向北京市知識產權局提交專利侵權糾紛處理請求，以及向北京知識產權法院提起侵權訴訟。
       
　　隨后，摩拜單車回應稱，摩拜單車堅持自主創新，相關技術并不存在所謂侵權，同時向專利復審委請求宣告呤云科技的3件專利無效，除前述兩件專利外，還包括呤云科技的“互聯網門禁系統”發明專利（專利號：201310630795.X）。
　　2017年12月，專利復審委先后作出決定，呤云科技的“互聯網門禁臨時用戶授權裝置和方法”、“互聯網門禁系統”發明專利均被宣告全部無效。同時，呤云科技向北京市知識產權局申請撤回了對摩拜單車的處理請求。而呤云科技向北京知識產權法院提起的侵權之訴，目前尚在審理之中。
　　如今，隨著該公司“網絡門禁身份識別系統和方法”專利被宣告無效，其與摩拜單車發生糾紛所依據的權利要求，目前均已被判定無效。
       專利權是專利人利用其發明創造的獨占權利，專利侵權是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。構成專利侵權行為的要件包括兩個方面：形式條件和實質條件。其中，形式要件主要有：1）實施行為所涉及的是一項有效的中國專利；2）實施行為必須是未經專利權人許可或者授權的；3）實施行為必須是以生產經營為目的。對于行為人是否具有主觀故意并不是形式要件。但是，可以作為衡量其情節輕重的依據。
       專利權受到侵害時不論是專利權人還是利害關系人既可以請求專利管理機關進行處理，可以向法院起訴，通過司法程序來處理。其中行政程序不是終局裁決當事人對行政處理不服的仍可以向人民法院起訴。總之，專利侵權行為是嚴重的侵犯專利權人合法權益的行為，侵權人依法應當承擔相應的責任。