據(jù)了解，博睿勤成立于2003年，在數(shù)據(jù)安全管理平臺、數(shù)據(jù)防泄密（DLP）、電子文檔加密等領(lǐng)域擁有較強實力，為政府、保密部門、軍工單位提供數(shù)據(jù)安全管理軟件產(chǎn)品和整體解決方案。華盾電子成立于2014年，經(jīng)營范圍是研發(fā)、產(chǎn)銷電子產(chǎn)品；計算機軟件開發(fā)、銷售；貨物及技術(shù)進出口。

　　2018年11月15日，華盾電子向博睿勤參與公開投標項目中的采購方發(fā)送侵權(quán)產(chǎn)品告知函，主張博睿勤的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利技術(shù)，聲稱其獲得20余件專利技術(shù)。對此，博睿勤提起“確認不侵害專利權(quán)糾紛”之訴（案號：（2019）京73民初213號），同時于2019年4月1日針對華盾電子的201610182858.3號發(fā)明專利，請求宣告該發(fā)明專利無效。

　　華盾電子擁有的上述專利是一種通過式探測器的線圈結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成的探測器的發(fā)明專利。根據(jù)第41974號無效宣告請求審查決定，合議組經(jīng)審理認為：（1）盡管證據(jù)2檢測的是衣料中混入的縫紉機針，但原理均是由被檢測對象通過探測區(qū)域，探測門提供磁場，當被探測物通過磁場區(qū)域時，接受線圈發(fā)出指示。因此證據(jù)2的技術(shù)領(lǐng)域與本專利和證據(jù)1實質(zhì)上相同。再者，雖然證據(jù)2使用的是永磁體提供磁場，而本專利和證據(jù)1使用通電線圈提供電磁場，但是，證據(jù)2中的兩個永磁體N級相對設置，磁力線均指向向內(nèi)，根據(jù)電磁學原理，此時兩個磁場的磁力線最為發(fā)散，因此，磁場產(chǎn)生的原理不同并不會阻礙證據(jù)2給出如何設置磁力線方向的技術(shù)啟示。（2）雖然專利權(quán)人主張的線圈激勵源、纏繞方向、電極極性有可能不同，但是對于專利和證據(jù)1中的兩個平行設置的發(fā)射線圈來說，磁力線法線方向只有指向內(nèi)，均指向外，均指向左和均指向右四種方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)2給出了磁力線法線方向均指向內(nèi)時最為發(fā)散的技術(shù)啟示時，很容易在四種方案中做出選擇，將證據(jù)2和證據(jù)1相結(jié)合，使得探測效果最好。故此，上述專利被宣告全部無效。

　　根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，當事人對無效宣告請求審查決定不服的，可在收到?jīng)Q定3個月內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。博睿勤提起的上述“確認不侵害專利權(quán)糾紛”之訴也將擇日開庭審理。本報將繼續(xù)關(guān)注該案進展。來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)