網(wǎng)易公司發(fā)現(xiàn)YY直播通過YY游戲直播網(wǎng)站等平臺，直播、錄播、轉(zhuǎn)播 “夢幻西游2”（涉案電子游戲）游戲內(nèi)容，經(jīng)交涉未果，于2014年11月24日提起訴訟，耗時三年之久的網(wǎng)易訴YY游戲直播侵權(quán)案終于有了結(jié)果。11月13日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出一審判決，被告華多公司停止通過網(wǎng)絡(luò)傳播《夢幻西游》或《夢幻西游2》的游戲畫面，并賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。
        按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，游戲直播視頻本身屬于“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，而游戲直播過程本身，則是此類作品的創(chuàng)作過程中實錄。
        簡單說，游戲直播視頻本身也是作品，也應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
        按照《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。
        其中，僅就游戲直播視頻中可能使用到的“游戲運行過程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面”來看，有點類似“命題作文”，游戲廠商通過游戲產(chǎn)品或邏輯設(shè)計限制了表達(dá)的形式或范圍，但是，每個玩家在操控游戲過程中所形成的連續(xù)的畫面，經(jīng)常是不同的，很容易體現(xiàn)出玩家的獨創(chuàng)性元素。
        雖然該類作品主要基于游戲廠商提供的游戲而成，接近職務(wù)作品，但由于玩家與游戲廠商之間不存在勞動關(guān)系，因此，該類連續(xù)畫面認(rèn)定為“合作作品”比較合適，作品著作權(quán)應(yīng)認(rèn)定為游戲廠商與玩家共同所有。
        游戲直播行為是否屬于侵犯游戲作品著作權(quán)的行為？
        按照《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
        按照《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
        簡單說，著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)牡谝辉瓌t是按照實際損失予以賠償，在游戲直播行為中，一方面，并未給游戲廠商造成損失，另一方面，游戲廠商也很難舉證因為游戲直播行為導(dǎo)致用戶或付費用戶減少。
         因此，一審判決判賠2000萬的依據(jù)顯得不太充分。此外，在游戲直播過程中，直播平臺只是提供了直播工具或技術(shù)，如果游戲直播被判認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，直接侵權(quán)人并非直播平臺，直播平臺僅應(yīng)對損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
        當(dāng)然，對于一審判決保護(hù)原創(chuàng)的初衷，是值得我們肯定的，但是，不能為了保護(hù)而保護(hù)，而是應(yīng)該回歸游戲直播行為本身，綜合分析該行為到底是侵害了游戲作品著作權(quán)，還是一種不可避免的合理使用，而這是值得繼續(xù)探討的關(guān)鍵所在。